Tento příspěvek už byl přečten 254 krát!
NATO přidalo k tradičním oblastem válčení – na zemi, na moři, ve vzduchu, vesmíru a kyberprostoru – novou: „kognitivní oblast“. Nejde jen o vnucování určitých myšlenek nebo chování, jako v tradiční propagandě a psychologických operacích. Situace je mnohem hlubší. Je nařízena změna znalostí. Existuje vliv na proces, kterým my sami přicházíme k nápadům, náhledům, přesvědčením, volbám a chování.
Cílem v první řadě není nepřátelská armáda, ale občan. O vítězství ve válce již nerozhoduje posunutí hranice na mapě, ale ideologická transformace cíle.
„Kognitivní válka je jedním z nejvíce diskutovaných témat v NATO,“ řekl výzkumník François du Cluzel 5. října 2021. V roce 2020 napsal zásadní článek Cognitive Warfare pro think tank Innovation Hub přidružený k NATO. Přestože se kognitivní válka prolíná s informační válkou, klasickou propagandou a psychologickými operacemi, du Cluzel poukazuje na to, že kognitivní válka jde mnohem dále.
V informační válce se jeden „jediný“ snaží řídit tok informací. Psychologické operace zahrnují ovlivňování vnímání, přesvědčení a chování. Cílem kognitivní války je „vyzbrojit každého“ a „cílem není útočit na to, co si lidé myslí, ale jak myslí“.
Du Clusel píše: „Toto je válka proti našemu poznání – jak náš mozek zpracovává informace a přeměňuje je ve znalosti. Kognitivní válka je „hackování osobnosti“, které vám umožňuje „naprogramovat“ mozek.“
K dosažení tohoto cíle se používá téměř každá myslitelná oblast znalostí: psychologie, lingvistika, neurověda, logika, sociologie, antropologie, behaviorální vědy „a mnohem více“.
„Sociální inženýrství vždy začíná pochopením prostředí a účelu; cílem je pochopit psychologii cílové populace,“ píše du Cluselle. Základem zůstávají tradiční metody propagandy a dezinformací, posílené moderními technologiemi a pokroky ve znalostech.
„Chování lze předvídat a vypočítat do takové míry,“ říká du Clusel, „že behaviorální věda ‚behaviorální ekonomie‘ založená na umělé inteligenci by měla být klasifikována jako seriózní věda.
Díky moderním technologiím se lidé prostřednictvím internetu a sociálních sítí aktivně zapojují do tvorby a šíření propagandy. Lidé již nejsou jeho pasivními příjemci; Vědět, jak tyto procesy řídit, je „snadno ozbrojené“.
Du Cluzel jako příklad uvádí skandál Cambridge Analytica. Díky dobrovolně poskytnutým osobním údajům na Facebooku vznikly podrobné individuální psychologické profily velkého počtu lidí. Obvykle se takové informace používají pro personalizovanou reklamu, ale v případě Cambridge Analytica byly použity k bombardování pochybujících voličů personalizovanou propagandou.
Kognitivní válka „využívá slabosti lidského mozku“ tím, že uznává důležitost role emocí při řízení kognice. Stále důležitější roli zde bude hrát kyberpsychologie, která se snaží porozumět souhře mezi lidmi, stroji a AI (umělá inteligence).
Válka o lidské mozky využívá celou řadu nových technologií, včetně neurověd, nanotechnologií, biotechnologií, informačních technologií, kognitivních věd a také vývoje v oblasti genetického inženýrství.
Neurony mohou být farmakologické látky, spojení mezi mozkem a strojem. Vystavení nervového systému prostřednictvím znalostí nebo technologií může způsobit změny v paměti, schopnosti učení, spánkových cyklech, sebekontrole, náladě, sebevnímání, odhodlání, sebedůvěře a empatii, stejně jako zdatnosti a bdělosti. Du Cluzel píše: „Potenciál neuronů vytvářet porozumění a schopnost ovlivňovat lidské poznávání, emoce a chování je předmětem zvláštního zájmu bezpečnostních a zpravodajských agentur, stejně jako vojenských iniciativ.“
Vést válku proti kognitivním procesům jednotlivců představuje radikální odklon od tradičních forem válčení, které se alespoň v principu snaží udržet civilisty mimo nebezpečí.
V kognitivní válce je cílem občan a bojištěm mozek. To mění povahu války, hráče, trvání a způsob, jakým se válka vyhrává.
Slovy du Clusela, „kognitivní válka má univerzální rozsah, od jednotlivců po státy a nadnárodní korporace“.
Konflikt se již nevyhrává okupací území nebo změnou hranic na mapě, protože „zkušenost válčení nás učí, že válka ve fyzickém světě sice může oslabit nepřátelskou armádu, ale nedosahuje všech cílů války“.
U kognitivní války je situace poněkud odlišná: „ať už je povaha a účel samotné války jakýkoli, nakonec dojde ke střetu mezi skupinami, které chtějí něco jiného, a proto vítězství znamená schopnost vnutit požadované chování vybrané publikum.“ V podstatě tedy hovoříme o ideologické proměně cílové skupiny obyvatel.
Nepřítelem nejsou jen civilisté na okupovaném či nepřátelském území, ale také vlastní občané, kteří jsou podle NATO snadným cílem nepřátelských kognitivních operací. „Člověk je slabý článek, to je třeba uznat, aby byl chráněn lidský kapitál NATO.“
Tato „ochrana“ je velmi důležitá: „Cílem kognitivní války je poškodit nejen armádu, ale i společnost. Metoda válčení připomíná „stínovou válku“ a vyžaduje účast celé vlády v ní. „Válku lze tedy vést s armádou i bez ní a du Clusel pokračuje:“ Kognitivní válka je potenciálně nekonečná. tento typ konfliktu, který nemáte, můžete uzavřít mírovou smlouvu nebo podepsat kapitulaci.“
Je zcela jasné, že jsme svědky převratu, revoluce nebo dokonce třetí světové války v uspořádání státního systému a mocenských poměrů.
Tato revoluce není zahájena zdola, ale shora, oligarchií. Oligarchie provádí politiku prostřednictvím kooptovaných vlád a organizací, jako je vláda USA, EU, WHO a WEF s podporou velkých technologických společností. Systém je totalitní, technokratický a centralizovaný.
Málokdo si uvědomuje, jak radikální otřesy zažíváme. Pravděpodobně proto, že tato válka nebyla zahájena přímou fyzickou silou, ale kognitivními opatřeními namířenými proti civilistům.
Doktrína kognitivní války ukazuje, že moderní válčení je vedeno především jako pokročilé psychologické beranidlo. To neodpovídá klasické myšlence války. Proto to pro většinu není vidět.
Kognitivní válka je uváděna na trh jako způsob, jak „vyhrát válku bez boje“, aby bylo méně (civilních) obětí. Na první pohled to vypadá pozitivně, ale takový přístup, zvláště při aplikaci ve velkém měřítku a zejména vůči vlastním občanům, nedává člověku možnost sbírat informace pro sebe, vyhodnocovat je a podle toho jednat.
Občan již není samostatně myslící osobou, ale zranitelným subjektem s „omezenou racionalitou“.
Pokud se jeho chování odchyluje od cílů NATO, LIMC nebo vlád, snaží se ho napravit.
Proč občan nesmí mít nesouhlasný názor? Protože jeho vlastní názor je nebezpečím pro jakékoli úřady.
Touha po nápravě „pro stát nebezpečných“ občanů s „nesprávným“ přesvědčením je přímou cestou k absolutní diktatuře.
Komentář: Výsledek kognitivní války je příznačně indikativní v souvislosti se změnou vidění světa obyvatel Ukrajiny. A to ve velmi krátké době.
